公车改革推广新能源汽车.


 发布时间:2020-11-29 17:44:39

质疑背后,是对政府“征”、“限”思维惯性的一种集体焦虑。“你说交通拥堵,给你限号了;你说私家车太多,给你摇号了;你说公车私用,给你收拥堵费了;你说油不合格污染空气,给你把油价涨了;你说出租车不好打,给你把钱涨了。首都如何不‘首堵’?”网民“天下霸金”这样慨叹。媒体评论员杨禹在其微

9月2日,一则短短的消息迅速聚拢公众目光:北京环保局“清洁空气行动计划”要求,市交通委和环保局牵头研究制定征收“交通拥堵费”政策,并将于2013年底前,研究出台小客车分区域、分时段的“限行”政策。中青舆情监测室注意到,虽然新华网几日前曾报道,是否征收交通拥堵费尚在研究阶段,但这不影响这一话题的热度:截至2日晚18时,舆情总数达1.5万篇,其中新闻836篇,微博讨论占九成以上。中青舆情监测室随机抽取了1000条网民意见后发现,超过四成(41.6%)网民担心,“拥堵费”会成为政府“只知收钱,不思改善”的借口。

11月4日,成都市民戴着口罩出行。本报微博发起“重污染天公车限行”讨论,网友建议:官网公开停驶信息  华西都市报:昨日,华西都市报微博发起微话题“重污染天公车限行,你有啥建议?”近日四川除成都正征求意见外,已有广元等14市州发布了《重污染天气应急预案》,其中对公车停驶的规定比例从30%到50%不等。高校学者指出,停驶是好事,但要“看得见”,网友更直接建议:在官网上公开停驶车辆信息。“重污染天公车限行,你有啥建议?”昨日,华西都市报微博就此发起微话题讨论。

就像网友说的,“如今若再征收拥堵费,不但很难有效治堵,甚至有横征暴敛之嫌。”拥堵费的实施效果在国外早有前车之鉴。伦敦的车辆拥堵费五年收了8亿英镑,但交通状况却毫无改善。征收后平均每行进1公里要等待2.27分钟,征收前也只要2.3分钟。此外,行政费用花掉了拥堵费收入的一大部分,用于改善公共交通系统的费用却被削减。伦敦尚且如此,我们若收拥堵费,效果又将如何?更重要的是,国内城市真的有“资格”收拥堵费吗?一方面,是不是“穷尽一切手段”之后的选择?如果公共交通还不发达,交通管理也很落后,道路规划也不合理,那就是典型的“懒政思维”。另一方面,伦敦有多少公车,我们又有多少公车?公车对于城市拥堵“奉献”了多少份额?如果只针对私家车征收,肯定不公平;如果公车拥堵费全由纳税人埋单,那么收费对公车没有任何遏制力,同样不公平。为什么涉及少数人利益的公车改革就是改不动,涉及全社会利益的拥堵费却如此心急开征?——如果真的开征拥堵费,公众必然有此一问。换言之,开征拥堵费很可能会在“路堵”之上再添“心堵”。□盛翔。

“城市交通治堵,回避不了限制‘别墅’式的小汽车这一课题。事实上,用包括征收拥堵费在内的经济手段限制小汽车数量增长及在中心城区的使用,已经成为许多国际大都市交通治理的重要选择”,郭继孚说,在日本,政府颁布《停车法》、《车库法》,规定购车必须先购买泊车位,同时禁止任何单位向员工提供免费或优惠的停车位。新加坡从1975年就开始征收拥堵费,如今已成为世界上唯一一个近20年市中心车速没有降低的国际大都市。在纽约曼哈顿,77%的居民没有车,并不是因为他们买不起车,而是车背后的使用成本很高。

建议修改的条款内容对“不影响车辆正常行驶的地段”进行了明确表述。市人大常委会法制办主任李小娟解释,目前条例草案中对此处的表达容易让人引起误会,误以为“在本就拥堵的行驶中停车熄火”。事实上,这条内容并没有这样的意思,所以要重新表述,让大家更加清晰明白,“停车熄火”指的是到了“医院、商场等目的地”之后的行为。增加罚则环保交通共同执法“停车熄火”一旦列入立法,如何执行?“希望通过这条立法给大家一个警示,在不需要用车的时候尽量少开发动机。

”李小娟说。>>共同建议停车熄火从公车“开刀”李小溪代表发言时向公车“开炮”,痛批一些司机停车不熄火,开着空调等领导,担心领导上车时觉得车里温度不够舒适;有的是自己贪图空调舒适,长时间待在车里。“这些现象也源于公车的油耗是公家买单,不用个人掏钱。”来自国家民委研究室的退休干部黄飞、来自中国人民大学的教授周珂以及杨燕秋、李凤芝等多位代表也建议,这一规定应从公车开始实行。代表们建议,第81条增加处罚内容,先从公车开始严管和处罚。李小溪认为拿公车“开刀”具有可行性,首先北京公车数量较大,出驶率比较高;停车不熄火的现象,公车远甚于私车。此外公车便于控制管理。在治理北京大气污染方面,公车也理应率先垂范,赋有更大的责任,为社会车辆作出表率。目前对私车主要还是进行提倡和劝导,以后条件成熟时再加强执法力度。

如是这么一分析,拥堵费的作用实在有限,只能限住“一小撮车”,这个就连咱平头小老百姓都能想到,决策者当然想到了,而且也许想到的更多。大概受了楼市调控的启发,这税费是越收越多,房价也越涨越高。一面打着“调控”的大旗,一面坐收“渔人”之利,漂亮!那么对车辆的调控,能否照猫画虎?漂亮!拥堵费应运而生。当然,决策者一定会喊冤,因为他们有名正言顺的理由——大都市都在收取拥堵费,例如纽约、伦敦、新加坡和香港。北京收取拥堵费只不过是效仿先进的管理制度,正当且正义。然而,人家的公共交通系统完善,人家的公务车数量有限得可怜,如果不考虑现实基础的差距而简单地效仿,只能衍生出并不解决实际问题的制度怪胎。收拥堵费,可以,前提是先把不用收拥堵费就能解决的拥堵问题解决清楚。外地牌照长期进京证,为何淘宝上就可以办理?公车和军车,为何还无处不在地驰骋于马路中央?公交地铁,为何还要让人步行甚至几公里才到目的地?不解决问题,就会收钱,那这拥堵费就快要把老百姓“堵”得背过气去了!。

膜技术 能祺 彭国伟

上一篇: 煤改电空调循环水管一直响

下一篇: 装修冷热能用一样的水管吗



发表评论:
相关阅读
网站首页 |网站地图 |互联网违法和不良信息举报中心

Copyright © 2012-2020 脚踏能源网 版权所有 0.26498